2004年度中国居民生活质量指数调查结果之7

报告类别：调查报告
行业分类：调查
调查地点：北京、上海、广州、武汉、成都、沈阳、西安
调查时间：2004年11月
样本数量：3859
样本情况：18－60岁常住居民（农村是16－60岁）
调查机构：零点调查与指标数据
报告来源：零点指标数据网

报告内容：

　　零点调查与指标数据合作完成的《2004年中国居民生活质量指数研究报告》结果显示：和去年相比，中国居民的消费信心度略有下降，但仍高于2002水平。从三个分项构成指标来看，对“国家宏观经济发展”的高度肯定，继续仍然成为消费信心度的主要支撑因素，但“目前个人经济状况”与“消费时机认定”这两个分项指标则出现下降，尤其是后者对于居民消费信心度的负面影响更为显著。同时值得注意的是，今年城市居民的消费信心度较去年有一定上升，且在历年测评中首次超过小城镇和农村居民，而小城镇及农村居民的消费信心度却较去年有所下降。

　　该项调查结果基于零点调查与指标数据合作完成的“2004年中国居民生活质量指数研究”。调查采用多阶段随机抽样方式（城镇地区）和整群抽样方式（农村地区），于2004年11月针对北京、上海、广州、武汉、成都、沈阳、西安7个城市，浙江绍兴诸暨、福建福州长乐、辽宁锦州北宁、河北石家庄辛集、湖南岳阳临湘、四川成都彭州、陕西咸阳兴平7个小城镇及其周边农村地区的3859名18－60岁常住居民（农村是16－60岁）进行的入户访问，其中城市居民1876人、小城镇居民1134人、农村居民849人。数据结果已根据各地实际人口规模进行加权处理，在95%的置信度下本次调查的抽样误差为±1.78%。

对宏观经济形式乐观，但物价上涨打击消费好时机认同度

　　“零点消费信心度”由三项指标构成，即全国居民“对国家经济发展水平的评价”、“对当前个人经济状况的评价”和“对当前消费时机的认同感”。研究人员使用5级量表的均值均除法得出2004年居民消费信心度得分为3.08分，略低于2003年（3.11分），但仍高于2002年（2.99分）。

　　今年消费信心的主要支撑因素仍然是广大城乡居民对国家经济发展水平的高度评价，我国经济连续几年的强劲发展使得今年有近七成（65.5%）的城乡居民对此给予正面乐观评价，评价得分（3.68分）也达到历年最高水平（2002年：3.50分；2003年：3.55分），其对居民消费信心度的支撑作用在今年也体现得更为明显。

　　另外两个分项指标在今年却无法令人乐观。“对目前个人经济状况的评价” 今年（3.07分）较去年（3.12分）略有下降，对“当前是否为消费好时机”的判断更为悲观，认同度由去年的2.66分下降至今年的2.49分。从持有不同观点的居民比例上来看，目前约四成的人认为自己现在的经济状况是好的（包括认为比较好和非常好的），仅不到三成（26.1%）的人同意“现在是花钱消费的最好时机”，56.7%的人在消费时机的判断上持负面态度。可见，这两项指标尤其是后者成为阻碍今年居民消费信心度增长的重要因素，且阻碍程度较去年更为明显。

　　进一步研究发现，今年物价上涨是导致居民对当前消费时机持负面态度的主要原因。2004年中国居民消费价格指数（CPI）持续上扬，全年价格涨幅在4%左右，将成为1997年以来物价涨幅最高的一年。特别是与人民生活关系最为密切的水、电、粮、油的全面涨价更让低收入中国居民的生活备感压力。根据国家统计局公布的十月份居民消费价格分类指数，相比去年同期，食品价格指数在城市地区的涨幅为9.9%，而在农村地区涨幅更是达到了12.6%。

　　研究人员对居民消费时机认同度与当前物价承受能力进行进一步分析后发现，居民消费时机认同感与物价承受能力呈正相关关系，物价承受能力越弱的居民其消费时机认同度越低，物价承受能力越强的居民其消费时机认同度也越高。由此说明，今年物价上涨与消费信心度的变化是密切相关的，同时成为影响居民消费信心度下降的一个重要因素。看来，尽管有国家经济良好发展态势这支“强心剂”，但有限制的个人经济条件和对自身未来的保守预期，以及制度变迁中的种种不确定因素，都会影响居民在消费上的热情和信心。

城市居民消费信心度提升，首次超过小城镇和农村居民

　　从地域差异来看，今年城市居民的消费信心度在历年调查中达到最高（3.13分），较去年（2.97分）和前年（2.93分）有较大幅度提高，并在三年中首次超过农村（3.07分）和小城镇居民（3.05分）。

　　今年城市居民消费信心度的较大提升主要依靠于其三项分项指标的同时增长，尤其是“个人经济状况满意度”呈较明显上升趋势，从2003年2.92分增长到今年的3.15分，认为当前个人经济状况良好的居民比例也从去年的37%提高到今年的46.1%。国家有关统计数据表明，2004年中国城市居民可支配收入再次以两位数增长，强劲的个人经济能力增长成为居民个人经济状况满意度提升并进一步带动居民消费信心度的重要。

　　而与此同时，小城镇和农村地区居民的消费信心度均有较大幅度的下降，这主要因为两地居民对国家经济发展水平的评价今年虽有提升但幅度有限，同时他们个人经济状况满意度和消费时机认同度特别是后者的下降幅度明显。小城镇和农村居民的个人经济状况满意度分别由去年的3.16 分和3.28分下降至3.06 分和3.01分，而对消费时机的认同度则分别由2.74分和2.65分下降至2.47分和2.42分，对当前是消费好时机持负面评价的居民比例在小城镇和农村中也分别由2003年的45.3%和46.2%上升至2004年的58.9%和58%。虽然去年全年农民人均纯收入有所增加，但如果结合农村物价上涨因素分析，农村居民承受了比城市居民相对更大的物价上涨压力，对消费时机的判断也就更为消极，成为下拉其今年消费信心度的重要因素。

弱势群体消费时机认同感最差，呼唤更多关注和改善

　　进一步分析显示，对当前是否是最好的消费时机判断上，表示同意和完全同意的核心人群为16-25岁、大专以上学历、拥有中高收入的城市年轻人。这群人当前个人经济状况满意度较高，对未来具有较强竞争力充满更多信心，其中相当一部分是靠家里供给的学生或是刚刚步入工作岗位的年轻人，因此对物价等影响因素不敏感，对消费时机的判断也就相对更为积极。而对当前是消费好时机的认同度持一般或者不太同意态度的核心人群则是36-45岁、初高中学历、中低收入的小城镇居民。对消费好时机完全持否定态度的核心人群为农村的46-55岁之间的低学历低收入者。这类人收入水平低、未来缺乏保障，同时又要肩负照顾父母和抚养子女的双重责任，对物价的波动更为敏感，因而对于消费时机的认定相对更为负面。可见，小城镇和农村中低学历低收入的中老年弱势群体表现出更低的消费信心度。

　　总体来看，我国居民的消费信心度连续几年处于低位水平。虽然去年城市居民的消费信心度较前年已有较大提升，且在近年来首次超过小城镇和农村，但同时应当注意到，2004年的消费信心度城乡差别比较大，“双低”弱势群体的消费信心不容乐观，存在着诸多需要关注的问题，期待政府及相关部门对此给予更多的关注，进一步提高城乡居民消费能力，增强消费对经济增长的拉动作用。

　　（全文结束）