疾病防治，先防后治！
报告出处：零点 发布日期：2008年03月20日 13:09
2003年的“非典”，犹如一场暴风骤雨，冲刷了卫生系统表面的安宁，暴露了我国公共卫生服务的不足，也让公众开始关注中国的公共卫生建设。我国开始积极建立突发事件应急处理机制，并在2004年成立中国疾病预防控制中心。2008年1月8日在成都召开的第三届公共服务评价国际研讨会上发布的《2007年零点中国公共服务公众评价指数报告》调查结果显示：2007年，公共卫生预防控制方面尤显薄弱，连续两年得分最低，公共卫生的预防控制工作亟待加强。农村居民对公共卫生预防控制服务的评价要比城镇居民低得多。
本次调查使用多阶段随机抽样方式针对北京、上海、广州、武汉、成都、沈阳、西安7个城市，浙江绍兴诸暨、福建福州长乐、辽宁辽阳灯塔、河北石家庄辛集、湖南岳阳临湘、四川成都彭州、陕西咸阳兴平7个小城镇及浙江宁波象山、山东临沂沂南、广东湛江遂溪、湖南湘潭、江西九江星子、安徽安庆太湖、山西朔州山阴、四川成都郫县、陕西宝鸡岐山、贵州安顺普定10个农村的共3715名18－60岁常住居民进行入户访问，其中城市居民1487人、小城镇居民915人、农村居民1313人。数据结果已根据各地实际人口规模进行加权处理，在95%的置信度下本次调查的抽样误差为±0.98%。
预防工作居民评价连续两年最低，防治重心应前移
调查结果显示，我国公共卫生服务的总体评价为66.1分，公众评价偏低。具体来看，在公共卫生服务三个方面的评价中，预防控制的得分连续两年维持较低水平，得到居民的认可度最低，并且相对于2006年下降幅度较大（2006年：68.8分；2007年：64.2分）。
附图 2006-2007年居民对公共卫生服务细项评价比较（分）
资料来源：零点研究咨询集团《2007年零点中国公共服务公众评价指数报告》。
农村居民评价偏低，农村公共卫生预防亟待加强
不论是对公共卫生总体的评价，还是对公共卫生预防控制的评价，农村居民的评价均较大幅度低于城镇居民。城镇居民对公共卫生的总体评价水平为69.8分，农村居民的评价仅为63.9分；在预防控制方面，城镇居民的评价为67.7分，农村居民的评价仅为62.2分，分差均在5分以上。
附图 城乡居民对公共卫生预防控制评价比较（分）
资料来源：零点研究咨询集团《2007年零点中国公共服务公众评价指数报告》。
70%以上到医院就诊的疾病都是可以预防的传染病或慢性非传染病，加强预防控制可起到事半功倍的效果。目前我国公共卫生建设依然以治理为主，在预防方面的投入和重视程度不够。疾病防治，先防后治，强化预防工作也许是今后公共卫生建设的新重点。
本次调查使用多阶段随机抽样方式针对北京、上海、广州、武汉、成都、沈阳、西安7个城市，浙江绍兴诸暨、福建福州长乐、辽宁辽阳灯塔、河北石家庄辛集、湖南岳阳临湘、四川成都彭州、陕西咸阳兴平7个小城镇及浙江宁波象山、山东临沂沂南、广东湛江遂溪、湖南湘潭、江西九江星子、安徽安庆太湖、山西朔州山阴、四川成都郫县、陕西宝鸡岐山、贵州安顺普定10个农村的共3715名18－60岁常住居民进行入户访问，其中城市居民1487人、小城镇居民915人、农村居民1313人。数据结果已根据各地实际人口规模进行加权处理，在95%的置信度下本次调查的抽样误差为±0.98%。
预防工作居民评价连续两年最低，防治重心应前移
调查结果显示，我国公共卫生服务的总体评价为66.1分，公众评价偏低。具体来看，在公共卫生服务三个方面的评价中，预防控制的得分连续两年维持较低水平，得到居民的认可度最低，并且相对于2006年下降幅度较大（2006年：68.8分；2007年：64.2分）。
附图 2006-2007年居民对公共卫生服务细项评价比较（分）
 |
资料来源：零点研究咨询集团《2007年零点中国公共服务公众评价指数报告》。
农村居民评价偏低，农村公共卫生预防亟待加强
不论是对公共卫生总体的评价，还是对公共卫生预防控制的评价，农村居民的评价均较大幅度低于城镇居民。城镇居民对公共卫生的总体评价水平为69.8分，农村居民的评价仅为63.9分；在预防控制方面，城镇居民的评价为67.7分，农村居民的评价仅为62.2分，分差均在5分以上。
附图 城乡居民对公共卫生预防控制评价比较（分）
 |
资料来源：零点研究咨询集团《2007年零点中国公共服务公众评价指数报告》。
70%以上到医院就诊的疾病都是可以预防的传染病或慢性非传染病，加强预防控制可起到事半功倍的效果。目前我国公共卫生建设依然以治理为主，在预防方面的投入和重视程度不够。疾病防治，先防后治，强化预防工作也许是今后公共卫生建设的新重点。
| 网友评论 | 更多... |
欢迎游客发表评论，请在框内输入发言：
|
